先日ニュースを見ていましたら、九大教授が何かに成功したというニュースで記者会見をしている映像が映っていました。この人見たことある、と思って調べてみたら、同期の医学部でした。同期と言っても、同じクラスではありませんでしたので、あまりよくは知りません。以前から九大教授に若くしてなった同期の医学部出身がいるとは聞いていました。ホームページがあったので、見てみるとこれが良い内容でした。理系の学生さんは一度見た方が良いと思います（特に教授からのメッセージ）。ホームページに本を出しているというので買ってみました。本の帯に「『内容が過激すぎる』と専門雑誌の掲載がボツになり」と書いてあります。九州大学生体防御医学研究所分子医科学分野の中山敬一教授です。ホームページによるとなんと34才で教授になったそうです。さらに言えば、32才の時に、某国立大学医学部から教授ポジションのオファーがあったそうです（P208)。ある理由から断ったそうですが。

「君たちに伝えたい３つのこと」中山敬一、ダイヤモンド社、2010、P105

　私は医学部４年生のときに、免疫学の講義に感銘を受け、夏休みや春休みを利用して研究室に出入りし、実験をさせてもらいました。この体験を通じて、研究者の道を歩もうと心に決めたわけですが、実は私も「２〜４年間臨床をしてから、研究の道に進もう」という中途半端な考えを心に秘めていました。
　当時、東大には多田富雄先生という免疫学の大御所がいて、一度面接していただいたことかあります。そのときに、「２〜４年臨床をしてから基礎に行きたい」とのたまわったところ、「こんなにサイエンスの世界が革新的に進歩しているのに、２年も無駄にしてどうするんだ」と叱られました。
　今から20年前の話です。もちろん現在のほうが20年前と比較にならないくらい、ものすごいスピードでサイエンスは進歩しているのです。

　研究者に出身学部の壁はありません。いったん研究者を目指した瞬間から、ライバルは医学部出身者だけではなく、理・薬・農・工学部出身者との競争になります。
　しかし彼らの卒業は22歳で、大学４年生で研究室に配属されるところも多いので、実質21歳で研究の道に入ることになります。それに対して医学部教育は６年間あり、どんなに早くとも卒業は24歳です。

　医学部生が卒後すぐに研究を始めるとしても、すでに３年のハンデがあるのです。そのハンデは決して挽回不可能なものではありませんが、かなり大きいことは事実です。なのに「とりあえず２、３年研修医をしてから、基礎研究にいくかどうか」なんて迷っているのは、まったくばかげています。
　５、６年も遅れてしまったら、もう取り返しがつきません。だって医学部に通う人が大学院に入学するときに、相手はもう大学院を卒業してプロとしての第一歩を踏み出しているのですよ。

　私の大学院時代、とても優秀な理学部出身の同級生がいました。当時、私の指導教官いわく、「中山君、すでに３年のハンデがあるからすぐに追いつけとは言わないが、５年後には追いついていなければ研究者としてはダメだよ」と言われました。
　つまりその理学部出身の同級生が８年かけていく道程を５年で行けというわけです。それだけでも厳しいのに、さらに２、３年も遊んでいたら、と思うと今でもぞっとします。多田先生に叱られたおかげて、最低の選択をせずにすみました。